Inesperadamente Renhido

Disputou-se ontem pelas 22h mais um grande jogo de bola.

Com as faltas de José Pirralha, Rui Evangelista e o lesionado de longa data Hélder Machado.
Saúdo o regresso de um 'velho' conhecido destas andanças o nosso estimado Paulo Gonçalves.

Alinharam:
Colectados - Rocha, Bruno, Tiago, Gonçalves e Chrystello.
DesColectados - Nuno, Filipe, Rui Lopes, João, Vinay e Moreira.

De inicio houve alguma desconfiança perante o sorteio excel já que parecia que as equipas estavam um pouco desequilibrada.

Começa o jogo e os de amarelo rapidamente ganharam vantagem. Foram 3 golos de rajada. Parecia que o jogo ia descambar.
Os Descoletados então liderados por Filipe, começaram a resolver os problemas defensivos e acertaram marcações. Surge então Rui Lopes que qual Panzer, andou a tentar dinamitar os defesas contarios com rápidas entradas deixando confusa a defesa Amarela. O resultado no entanto alterava-se com golos em ambas as balizas, e a existir por parte dos Coloridos uma redução da desvantagem.
Os Colectados começaram então a fraquejar. Rocha mostrava-se melhor na baliza do que quando estava em campo. A falta de um sexto elemento, e um Paulo Gonçalves ainda longe dos índices físicos habituais, levaram a que os Descolectados chegassem ao empate com um golo de raiva de Rui Lopes, onde passou por 3 adversários e fuzilou o guarda redes contrario.
Na jogada seguinte e quando se pensava que o resultado pudesse dar a volta Bruno fez das suas e ofereceu um golo fácil a Chrystello.
Resultado final foi vitória dos Coletados por 1 golo de diferença.

Destaques:
Jogador mais influente: Bruno pelos Amarelos e Filipe pelos não amarelos;
Jogador mais desatento: Chrystello. Falhou golos muito fáceis na cara da...Baliza;
Jogador que mais correu: Bruno. Mestre do contra-ataque
Jogador mais inconsequente: João Afonso. Não foi a sua noite...
Autor do golo mais bonito: Rui Lopes. Jogada individual onde passou por 3 e fuzilou o keeper.
Autor da melhor defesa: Tiago com o bico do pé direito a desviar um remate de Nuno e um conjunto fantástico de defesas do Rocha.

Tabela sem crónica

Acima está a tabela actualizada. A crónica será colocada mais tarde, pelo greenheart.

Saúda-se o regresso de Paulo Gonçalves, que entra para o lugar de Coelho, assumindo a classificação deste.

Champions 08/09

Passada a 1ª mão dos oitavos de final, os clubes portugueses tiveram prestações distintas.

Na 3ª feira, o FCP conseguiu um resultado razoável num jogo em que dizem ter sido muito superior ao Atlético de Madrid. Abrem-se as portas à passagem.

Ontem, em pleno Alvalade XXI, o SCP foi goleado pelo Bayern, por 5 a 0. A maior derrota em casa, nas competições europeias.
Quais as razões para isto?

Para mim, começou pela opção do onze inicial, depois a diferença nas individualidades, a vontade dos alemães em mudar a tendência dos últimos resultados e por fim o cansaço dos sportinguistas.

Nos outros jogos, tudo em aberto. Dos 4 ingleses, 3 vitórias por 1-0 (Liverpool em Madrid, Chelsea em casa com a Juve e Arsenal em Roma) e 1 empate a 0 (Manchester U. em Milão, com o Mourinho). Dos 4 espanhóis, 3 empates (Barcelona, Atlético Madrid e Villareal) e 1 derrota (Real). Vamos ter grandes jogos na 2ª mão.

Os amigos são assim

Se for verdade o que está no site da BolaBranca, prova-se que, na gestão dos seus interesses, o FCP está sempre um passo à frente.

Leia-se o publicado às 12.45h:
" O clássico foi antecipado para sábado a pedido do FC Porto, devido ao jogo com o Estrela para a Taça marcado para a próxima semana, mas entretanto adiado.

O Sporting vai ter menos de 72 horas de descanso entre o final do jogo desta noite com o Bayern de Munique e o inicio do jogo de Sábado para o campeonato, no Estádio do Dragão frente ao FC Porto. O jogo foi antecipado para sábado, a solicitação do FC Porto, porque na quarta-feira seguinte teria o jogo da 1.ª mão da meia-final da Taça de Portugal frente ao Estrela da Amadora, igualmente no Estádio do Dragão.

Só que, Bola Branca pode revelar que a Federação já deferiu e vai oficializar o adiamento dessa partida da Taça para o dia 22 de Março, um domingo, um dia depois da Final da Taça da Liga, entre Benfica e Sporting no Algarve.

Quer isto dizer, que o FC Porto-Sporting de sábado poderia ter sido marcado para Domingo à noite. Curiosamente, o Estrela da Amadora não solicitou ao Trofense a antecipação do seu jogo do fim-de-semana, marcado para Domingo às 16h00."

Os "amigos" de Alvalade não terão nada a dizer? Esperemos pelos próximos dias.

Clássico 5 - SCP - 3 - SLB - 2

Num mês complicado para o Sporting e Porto, este era um jogo demasiado importante, para os 2 em jogo e também para o FCP.

Uma derrota do SCP seria sinónimo de saída de cena na luta pelo título; uma derrota do SLB implicaria um afastamento face ao Porto, que havia ganho; para o FCP, a perda de pontos do SLB seria o melhor.

Entrando em campo com o mesmo onze que alinhou contra o Porto, Quique Flores entendeu que o esquema funcionaria. Do lado "verde", Paulo Bento apostou no esquema habitual, com o losango e Postiga a apoiar Liedson.

Os primeiros minutos do jogo mostraram que o Sporting sabia por onde entrar: o lado esquerdo da defesa do Benfica. David Luiz foi o elo mais fraco, tão fraco que teve uma noite de pesadelo.

Aos 8 ou 9 minutos, o primeiro lance polémico, com Aimar a cair na área do SCP, agarrado por um adversário. Nada assinalado.

Aos 10 minutos, o grande momento, com um golo fantástico de Liedson. Na sequência de um canto, a bola vem parar ao levezinho que, de 1ª, remata ao ângulo, com a bola em efeito e sem hipótese para Moreira.

O Benfica tentou uma recuperação e o jogo estava equilibrado. Num lançamento longo, Polga deixou-se antecipar por Suazo e fez falta na área. Pénalty convertido por Reyes.

Depois disto, mais 2 lances polémicos: entrada de Rochemback sobre Ruben Amorim, a acertar-lhe no tendão de Aquiles, que deveria ter sido vermelho directo (logo ao 1º minuto já mostrara que continua a jogar aos estalos aos adversários); pénalty claríssimo não assinalado contra o Benfica, quando Maxi mete o braço à bola, na área. Incrível como Olegário não marcou.

A 2ª parte foi assustadora. Logo no início, Derlei escapa-se a David Luiz, este falha o corte e golo. 2-1.

Depois, desnorte total dos "vermelhos", com a sorte a bafejar e a impedir maior desnível no resultado. Grande exibição de Liedson, Moutinho, Vukcevic e Izmailov.

Quando Pereirinha começou a correr, David Luiz terá pensado: "xiii, o garoto é muito rápido, não vai dar não, é melhor ficar quieto", Sidnei pensou: "oh cara, vou bloquear o cruzamento, deitando na frente dele", mas o miúdo estava doido, fintou central, cruzou e aparece Liedson nas costas de Maxi que pensou: "Hombre, por aqui não hay nadie". Golo e 3-1!.

Foi muito triste ver como havia diferença de empenho entre as equipas.

Cardozo ainda minimizou os estragos, marcando um bom golo de cabeça, deixando no ar a questão "porque não joga ao lado de Suazo?".

Até ao fim, mais confusão, num lance em que Liedson tenta agarrar Luisão, este sacode e acerta-lhe na cara e Derlei atinge o defesa como "revanche". Deveria ter sido vermelho para o Luisão e segundo amarelo para o Derlei.

Enfim, um mau jogo e resultado para os benfiquistas e uma moralização para os sportinguistas. Se for importante, no desempate entre lisboetas, vantagem para os da Luz.

Há campeonato, mais que não seja na luta pelo 2º lugar. Na próxima jornada, FCP vs SCP. No Dragão, mais decisões e mais arbitragem.

Será que vai haver jarrão para o Olegário?

Este domingo fiquei espantado!!!!
Depois de ver o Sporting – Benfica no estádio, vi, várias vezes e em vários canais, o resumo do jogo. E não é que nem se fala do árbitro! Olegário, de seu nome. Será que o homem passou despercebido com a sua actuação? Será que não houve casos? Será que os casos, a haver, foram todos bem resolvidos pelo senhor? Será que foi isento na sua actuação?
A resposta a todas estas perguntas é, claramente, NÃO!
Então porque nem uma referência ao trabalho do árbitro foi feita em nenhum dos resumos dos vários canais? Ainda ouço comentários a Pedro Henrique (Benfica-Nacional), a Pedro Proença (Porto-Benfica) mas, curiosamente, nada referente a Paulo Baptista (Benfica-Braga) e pelos vistos o mesmo relativamente a Olegário (Sporting-Benfica). Dualidade de critérios?
Claro que não, o critério é o mesmo. Quando o Benfica é, pretensamente, prejudicado e perde pontos, levantam-se os Vieiras, os Costas, a Bola e os famigerados 6 milhões (ou se quiserem resumir, as "virgens pudicas" do nosso futebol). Quando são beneficiados calam-se e não barafustam contra o sistema. Desde logo ganham em credibilidade, claro. Assim todos podemos acreditar na bondade desta gente quando se exaltam, verborreiam e se indignam. Fazem-no pela verdade desportiva. Conclusão: sistema só há um, aquele que nos prejudica.
No final do campeonato, quando alguém fizer o deve e o haver dos erros, estou certo que o jogo de ontem não entrará nessas contas. Porquê? Porque Liedson vale infinitamente mais que Olegário. É que Olegário, por muito que empurrasse a equipa ainda não marca golos e ontem não teve oportunidade para os evitar. Digam o que disserem, a arbitragem de Olegário foi tão vergonhosa como tantas outras neste campeonato. Mas não conta, porque a equipa prejudicada ganhou o jogo. E como tal tudo acabou em bem. Tão bom como ganhar o jogo e de ver o banho de futebol dado é, no dia seguinte, poder dizer que, apesar do árbitro, fomos muito melhores que o adversário e que por isso, e só por isso, ganhámos.

PS 1: Maxi deve ser da família do Vata. Como ele também deve ter um defeito: o peito no lugar do braço. Mas o ângulo do árbitro não devia ser o melhor.

PS 3: não se surpreendam se aparecerem por aí alguns revivalistas a quererem fazer crer que o slb nunca dominou nenhum sistema em Portugal. Há mesmo quem diga que o sistema só nasceu nos anos 80. Antes disso só ganhava o melhor. É elucidativo.

Ontem mais um jogo da liga bolanaquinta.

Ausentes: Hélder, Rui Lopes (em parte incerta).

Alinhamento das equipas:

Equipa A: Bruno, Nuno, Pirralha, Rocha, Rui Ev. E Tiago;

Equipa B: Chrystello, Filipe, João, Moreira e Vinay.

Como vem sendo hábito, o jogo começou em toada morna. Sem que se vislumbrasse nenhuma oportunidade de golo, este surgiu através de um toque subtil de Nuno a aproveitar um passe em profundidade bem colocado por Rocha. Os AA iam dominando e sem grande esforço (fisíco) chegaram a um confortável 3-0, apesar do aparente equilíbrio no jogo jogado. Nesta primeira fase do jogo destacou-se claramente Nuno, não só por ter aberto o activo mas essencialmente pelo que defendeu numa longa estada na baliza (por problemas respiratórios). Só a grande exibição de Nuno impediu que os BB conseguissem marcar qualquer golo até no período em que Bruno esteve no banco. Mas os golos eram inevitáveis e os BB conseguiram 3 de rajada, igualando o marcador. Foi nessa altura que Bruno fez jus à sua tenra idade e desequilibrou de novo o jogo com os seus slaloms, rápidos e incisivos que permitir aos AA voltar aos 3 golos de vantagens. Vantagem que souberam gerir. Sempre que os BB marcavam, os AA reagiam e voltavam a repor a sua vantagem de 3 golos. Momento decisivo aconteceu quando, estando os BB com uma desvantagem de 2 golos, Vinay falha um passe e permite a Nuno marcar um golo do meio do campo após simulação sobre Vinay. Daí até ao final o jogo decorreu com os AA a ganharem por 2 golos de diferença após um último golo dos BB sobre o apito final.

Nos AA, apesar da boa exibição colectiva, destacaram-se Nuno (esteve nos momentos decivivos), Bruno (desequilibrou o que estava equilibrado em determinado momento) e Pirralha (muito bem na defesa apesar de muito perdulário no ataque) e Tiago.
Nos BB, Filipe bem tentou levar a equipa para a frente mas teve perdas de bola comprometedoras
No final, o resultado foi de vitória para os AA, por 9-7 (parece).

Destaques:

Jogador mais influente: Nuno (pelo trabalho defensivo, pelo aproveitamente ofensivo e pela exibição na baliza, apesar de inferiorizado fisicamente)

Jogador mais desatento: Vinay (pela 2ª semana consecutiva – apesar de esforçado, muitas perdas de bola comprometedoras)

Jogador que mais correu: Tiago (recorro ao rácio utilizado há duas semanas atrás. Correu muito e geralmente bem)

Jogador mais inconsequente: Moreira (a opção pelo remate de longe…)

Autor do golo mais bonito: havia 3 hipóteses, um do Bruno, outro do Filipe mas opto pelo golo do Chrystello na sequência de uma jogada … ornamentada com uma sequência de toques de cabeça e finalizada com um excelente remate.

Autor da melhor defesa: Vinay a remate de Rui Evangelista

Nota. Apesar do carnaval, para a semana há jogo.

A farsa continua

Depois do jogo, depois dos comentários, depois das análises, eis o relatório oficial. Pode ler-se no Público que no relatório do observador ao jogo FCP-SLB (que terminou 1-1) o árbitro Pedro Proença teve nota "negativa", de 2,4, sendo apontados como erros principais o não assinalar pénalty sobre Lucho, de um for de jogo a Lisandro e a não amostragem de amarelo a Sidnei.

Quanto ao lance em que (Proença) deu o golo ao FCP, diz o observador:

"Aos 25 minutos do 2º tempo, marcou grande penalidade contra a equipa B [Benfica], por suposta falta do jogador nº 26 [Yebda] (...) Do local onde nos encontramos e uma vez o lance ter ocorrido no vértice mais distante da grande área, não nos foi possível vislumbrar com clareza o desenlace da jogada: se a queda é provocada por algum contacto dos pés ao nível do terreno ou em virtude do defensor ter colocado o braço à frente do tronco do adversário, impedindo/perturbando a sua progressão. Porque o árbitro se encontrava bem colocado e perto, cerca de 3/4 metros, e foi peremptório a assinalar a grande penalidade, aliado ao facto de não terem existido protestos de jogadores da equipa penalizada, que aceitaram pacificamente a decisão, com excepção do faltoso, único a esboçar contrariedade, damos-lhe o benefício da dúvida".

Ou seja, como o árbitro marcou logo, estava perto e só o Yebda reclamou, se calhar era pénalty. Pronto, assim se dá mais um passo na (des)credibilização do futebol nacional.

Outras opiniões

Na sequência do post anterior, num dos blogues que leio habitualmente, o sectorb32, está uma opinião de um amigo a quem pedi autorização para copiar e colar no nosso.

"Liga da Verdade: a resposta

Este 'post' é uma resposta ao anterior, da autoria do meu colega de 'blog', o portista Mirabilia. Basicamente, queixa-se de que, de cada vez que o seu clube é beneficiado, logo se erguem vozes a clamar que se trata de mais uma vigarice e que está tudo comprado. Deve ser incómodo. Se o Benfica, o Sporting ou outro clube tiram proveito de uma decisão (errada) de um árbitro, geralmente conclui-se que este não viu, foi enganado ou é incompetente. Quando se trata do FC Porto, as primeiras ideias que vêm à cabeça de quem gosta de futebol são corrupção, vigarice, batota. Já pensaste por que é assim? Eu posso explicar-te, recorrendo à história de um modo tão resumido quanto possível e pedindo-te que procures colocar-te na pele dos adeptos dos rivais.

Comecei a ver futebol há mais de 30 anos, quando o FC Porto não costumava ganhar. Aliás, a qualquer criança só se perguntava "és do Benfica ou do Sporting". Lembro-me do aparecimento de Pinto da Costa, acolitado por José Maria Pedroto, e não me esqueço de um seu discurso em que afirmava pretender "acordar o Dragão adormecido". Conseguiu-o. E de que maneira. Mas não pela melhor via. Por mais que queiras, Mirabilia, não podes apagar alguns factos indiciadores de estratégias menos lícitas. As agressões a jornalistas que ocorreram nas Antas, a intimidação aos adversários, as conversas de Reinaldo Teles a prometer "quinhentinhos" aos árbitros, as facturas de viagens ao Brasil de três árbitros (não foi só o Calheiros, só que os outros dois apressaram-se a pagá-las assim que a SIC os confrontou com a notícia; o engenheiro de Viana do Castelo foi mais ingénuo), os favores com prostitutas (sabes que Reinaldo Teles é proprietário de casas da noite, frequentadas por Pinto da Costa, que até lá encontrou uma companheira para seis anos, não sabes?), nomes como Silvano, Guímaro, Fortunato Azevedo, Martins dos Santos ou António Costa. O FC Porto surge relacionado com a maior parte da sujidade do futebol português. Isso não te incomoda? A ideia de batota está tão generalizada que, quando o árbitro erra, é nisso que pensamos. Mesmo que não tenha visto, tenha sido enganado ou seja incompetente. Incomoda-te porque és uma pessoa que preza a verdade e não gosta de ganhar beneficiando de falcatruas? Demonstra-o. Tu e todos os teus.

São todos vigaristas no FC Porto? Acredito que não. Será a maior parte dos adeptos portistas a favor da verdade desportiva? Gostaria de crer que sim, mas cabe a vocês demonstrar que, acima de tudo - mesmo tudo -, não tem de estar o sucesso das vossas cores. Quando senti que tinha um vigarista a dirigir os destinos do meu clube, não desisti enquanto não corri com ele. E tê-lo-ia feito também - não duvides - se ele apresentasse resultados desportivos. Teria sido bem mais difícil, bem sei, mas seria tarefa de que não desistiria. Por isso, está nas vossas mãos alterar as coisas. Enquanto mantiverem aquela gente à frente dos destinos do vosso clube porque a mudança lhes provoca o medo de poderem deixar de ganhar, não deixarão de ser vistos como os batoteiros e as vossas vitórias nunca terão o brilho que poderiam - e porventura mereceriam - ter.

Bem sei que vais pensar que nada disto é verdade e que mais não é do que a inveja a falar. Tens todo o direito de o pensar. Mas estás errado. Eu não ignoro todas as asneiras cometidas no meu clube. Basta ver a lista de jogadores que representaram o Benfica nos últimos 20 anos para o perceber. Como também não ignoro que há aspectos (lícitos) em que o FC Porto funciona melhor do que o Benfica. E também por isso ganha mais vezes. Mas não é só por isso. Por que não fazem com que seja só por isso? Acredito que haja portistas que se sintam incomodados com a presença de Pinto da Costa. O pior é quando se colocam as questões "e depois? vamos deixar de ganhar?". Se quiserem que as coisas sejam diferentes, têm de resolver este dilema.

Rematado por Glorioso11385"

Como se pode entender pela assinatura, trata-se de um adepto benfiquista e eu subscrevo praticamente tudo o que ele escreveu.

Quem acredita?

Na sequência das arbitragens dos últimos fins de semana e do comentário/exortação de Vitor Pereira para que quem não acreditasse na arbitragem e no futebol deixasse de ir aos estádios, deixo aqui a minha intenção de não voltar a comprar a gamebox do SCP nas próximas épocas. Quem pode acreditar nas arbitragens? Quem acredita que elas são isentas? Quem acredita que o campeão não surgirá de entre os dois clubes que revelem maior capacidade de pressão sobre a arbitragem? Estou farto das azias dos árbitros. Logo, como insinuava Vitor Pereira, só posso ser eu que estou errado, pois tudo vai bem no futebol português. Logo, espero que quem se sinta confortável com este futebol o continue a alimentar. Claro que, no final do campeonato, um dos dois clubes e os seus respectivos adeptos vão dar glórias ao seu clube e só se lembrarão que os campeonatos há muito que estão viciados quando num ano qualquer o deixarem de ganhar e apontarem o dedo ao sistema, como de costume. Quem acredita que se divirta com este "futebol" português.

Tempo seco

Foi na noite da primeira 5ª feira sem chuva desde há muito, que se jogou mais um bolanaquinta.

Ainda esteve ausente Hélder, faltando também Rui Lopes e Tiago.
Assim, as equipas estavam definidas:

Equipa A: Nuno, Vinay, João, Moreira, Filipe e Rui Ev.;
Equipa B: Bruno, Coelho, Rocha, Chrystello e Pirralha.

À hora de início, faltavam 2 elementos, pelo que a partida se iniciou em 4 vs 4. Nesta fase, os AA entraram sem Vinay e Rui Ev. (que não chegara), enquanto os BB estavam sem Coelho.

Com as linhas defensivas mais preocupadas em não conceder espaços, os AA foram mais fortes e conseguiram uma vantagem inicial de 1-0. Antes já se vira aquela que viria a ser a defesa da noite, com Rocha a desviar com a ponta dos dedos um remate violento de Filipe.

Chegando Rui Ev. mas ainda faltando Coelho, o primeiro jogou alguns minutos pela equipa adversária. Agora 5 vs 5, passou a encarar-se o encontro mais a sério.

Os AA sabiam que a estratégia teria de passar por uma presença defensiva forte, fechando espaços aos adversários. Os BB confiavam nas capacidades de Bruno para confundir os defesas contrários e marcar.

O avanço dos AA foi aumentado e os BB sentiram que estava a ficar perigoso. Assim, já com Coelho na formação, arrebitaram os ânimos e foram em busca da vitória.

Foram muitos os momentos de perigo na baliza A, mas os golos demoravam e foi preciso haver distracções nos AA para permitir o empate. Estas distracções acabaram por ser determinantes, pois na fase decisiva do jogo, foram as perdas de bola que fizeram os AA perder o desafio.

A partida esteve bem disputada e equilibrada até faltarem 10 minutos, pode ver-se bom futsal, alguns remates excelentes, boas defesas, jogadas de entendimento e momentos divertidos. Para estes contribuiu certamente a inexistência de discussões.

Houve um ou outro choque e lesão, rapidamente superados. Naturalmente, Chrystello foi um dos visados, mas Filipe esteve na mira de Pirralha, primeiro num remate às partes baixas e depois num bloqueio que quase lhe deslocou um ombro.

Quando se chegou aos momentos de decisão, os BB foram mais agressivos e os AA perderam alguns passes em zona defensiva, permitindo 3 golos e o avanço irrecuperável, destacando-se Bruno como dínamo, Coelho e Chrystello como trabalhadores, Pirralha e Rocha na segurança.

Nos AA, o destaque vai para Vinay, negativamente, ao sofrer um golo estranho, num frango (daqueles que só acontecem aos grandes guarda-redes), sendo também ele que perdeu algumas das bolas decisivas. Mas também teve aspectos positivos, com um golo (enquanto gr) e pelo menos 2 assistências. Nuno esteve menos influente que o habitual, fruto de um jogo em que esteve menos tempo na defesa, Filipe oscilou entre o muito bom (grande golo) e o menos bom, João não esteve nos seus dias, Rui Ev. foi voluntarioso mas defendeu menos bem, Moreira participou mais.

No final, o resultado foi de vitória para os BB, por 3 ou 4.

Destaques:
Jogador mais influente: Bruno (ainda não se acertou na marcação)
Jogador mais desatento: Vinay (já se disse atrás)
Jogador que mais correu: Bruno (pois)
Jogador mais inconsequente: Nuno (esteve distante dos eventos do jogo)
Autor do golo mais bonito: Filipe (num movimento em que demonstrou força, poder de remate e colocação, passou por um adversário e descaído para o lado direito, rematou cruzado e sem hipótese)
Autor da melhor defesa: Rocha (já referido)

Nota final: Por razões profissionais, Coelho deixará de participar nos jogos (até lhe mudarem os horários novamente). Assim, terá sido o último bolanaquinta em que participou. Para ele, um forte abraço e obrigado pela presença, bom ambiente que trouxe e boa disposição mostrada.

Hiddink confirmado no Chelsea

E pronto, está confirmado, Guus Hiddink vai treinar o Chelsea até ao fim desta época (ver notícia aqui). Confirma-se a hipótese, já levantada neste blogue, de acumulação de funções com a selecção russa. Assim fica tudo em família...

Mas afinal, o que é que quer dizer goal average?

Se ouve algo ou alguém que foi maltradado com o recente episódio do goal average foi, surpresa das surpresas, o próprio goal average.

Bem, se pensarmos um bocadinho sobre o assunto (muito não, que é capaz de fazer doer a cabeça), até se possa concluir que a surpresa não é assim tão grande como isso. Afinal de contas, quem é que quer saber o que quer dizer média de golos (goal average), diferença de golos (goal difference) ou tretas deste calibre?

Sim, quem? O que interessa não é mesmo ver quem fica em primeiro, independentemente das conversas dos Misters dos clubes, Presidentes e Srs Doutores Juízes Conselheiros Desembargadores do futebol português?

Sim. Quando muito o episódio serve, como serviu, para malhar naqueles que, supostamente, passam parte do seu tempo a escrever regulamentos das competições nacionais de futebol.

Não que não existam, como existiram neste caso, fortes razões para se nos apetecer malhar neles, mas que diabo, não seria possível alguém vir a terreiro e dizer o que é que raio é a média de golos?

Porque, para quem não sabe, médias há muitas. Ela é a média aritmética, a média geométrica, a média harmónica, a média de golos marcados por jogo, a média de golos sofridos por jogo, etc, etc, etc. É uma cornucópia de médias!

Como não encontrei nada que me elucidasse sobre o assunto em lado nenhum, voltei-me para a (já velha) amiga Wikipedia. Então não é que a média de golos, o tão famoso goal average, é a divisão entre golos marcados e golos sofridos? Não deixa de ser uma medida curiosa. Até porque tem propriedades matemáticas pouco saudáveis para poder, na minha modesta opinião, ser um critério de desempate consensual.

Duvidam? Então tentem, por exemplo, desempatar duas equipas, uma com dois golos marcados e nenhum sofrido e outra com um golo marcado e zero sofridos. Sabem-me dizer se 2/0 é maior do que 1/0? Eu não. E alguém me disse que não deve haver mesmo ninguém que consiga. Nem mesmo a Liga… (Ora aqui estava alguma coisa a que provavelmente a liga poderia agarrar para, reconhecendo o erro, dizer que era a diferença de golos que serviria como desempate.)

De qualquer forma leiam, caso achem interessante, o artigo da Wikipedia. Até tem uma curiosa referência ao antigo jogador do SL Benfica, Michael Thomas.

Bye Bye Big Phil

E ao fim de 6 meses (aproximadamente), Filipão ou Big Phil foi despedido.

No comunicado do clube londrino a justificação centra-se nos maus resultados e exibições. Quem acompanhou alguns jogos do Chelsea, reconhecerá que esta época tem sido abaixo do nível estabelecido desde que Mourinho lá foi parar.

Mas o que terá levado a este baixo nível?
Apontam-se as qualidades (ou ausência delas) de Scolari, o mau relacionamento com alguns jogadores influentes, a metodologia dos treinos, enfim, muita coisa.

Para mim, Scolari esteve demasiado tempo afastado da realidade de treinar um clube. Além disso, foi parar a um clube que se habituou, nos últimos anos, a alto nível de jogo e resultados, num campeonato duro e longo, com outras 3 frentes competitivas exigentes. Por isto, não conseguiu aguentar com o cargo e não soube adaptar-se às exigências. Paciência e boa sorte.

Agora que Scolari saiu, surgem vários nomes para a sua sucessão. O mais forte (até hoje à tarde) é o de Hiddink, holandês que treina a selecção russa. Diz-se que poderá acumular as duas funções (já o fez com o PSV e a Austrália!). Outros nomes são Rijkaard, Mancini ou Zola.

Como adepto do Man. Utd., o nome que menos me agrada é o de Hiddink.

Outro aspecto é o do futuro de Filipão. E se voltar para Portugal? Selecção, Benfica ou Sporting são os 3 principais destinos que se avançam.
Espero que não vá para o Benfica; para a selecção talvez seja melhor do que o Queirós; para o Sporting não sei o que seria.

Clássico 4 - FCP - 1 - SLB -1

No Estádio do dragão, discutia-se a liderança do campeonato, entrando em campo os 2 primeiros classificados. O FCP entrava com um ponto a mais do que o SLB, e já se jogava no Alvalade XXI o Sporting-Braga (situação estranha esta, em que pela primeira vez, houve dois jogos importantes, a serem transmitidos pelas tv's, em horários sobrepostos).

O FCP apresentou o onze mais titular (excepção de Cissokho, contratado em Janeiro), equipa que não jogou na meia-final da Taça da Liga, frente ao SCP.
O SLB entrou com um onze previsível, apesar das limitações de Suazo (vindo de uma lesão) e com Yebda no lugar de C. Martins.

Apesar de não ter visto grande parte dos 1ºs 45 minutos, pelo que soube, o FCp entrou melhor e criou 2 ou 3 lances de perigo, embora só uma tenha sido de golo iminente, num cabeceamento de Lucho que levou a bola a passar por cima da baliza.

Os defesas do SLB conseguiram acertar nas marcações e posicionamento, os médios defensivos estavam a acertar e o ataque começou a surgir, com Aimar em bom plano, R. Amorim eficiente, Reyes oscilante e Suazo a ser menos incisivo, face às limitações.

Quando começaram a conseguir chegar à área adversária, os encarnados provocaram calafrios nos azuis e brancos. Reyes teve um cabeceamento ao lado e um remate fortíssimo, mas à figura. Quase em cima do intervalo, num canto de Reyes, Yebda cabeceia sem marcação e faz o o 0-1. Festa vermelha no Dragão (e pelo mundo fora).

Na segunda parte, o Benfica poderia ter sentenciado, com o Porto a demorar a reagir à desvantagem. Suazo e R. Amorim desperdiçaram as oportunidades que tiveram.

O hondurenho estava visivelmente em esforço e foi substituído por Di Maria (não gostei desta troca, podia fazer sentido na teoria, mas conhecendo o argentino, sabe-se que é inconsequente na maioria das vezes, e no banco estavam Nuno Gomes e Cardozo).

O Porto sentiu que ainda podia empatar, conseguiu soltar-se, mas apenas surgiram 2 remates de longe, um deles de Hulk a proporcionar boa defesa de Moreira.

Aos 70 minutos, Lisandro entra pela esquerda e no movimento de retorno (afastando-se da baliza), passa por Maxi e ao passar por Yebda cai na área. O árbitro, a 2 metros e sem ninguém a impedir a visão do lance, aponta para o pénalty e mostra amarelo ao francês.

Lucho assume e converte, empate e alívio no Dragão.

Até ao fim, o mais importante foram os lances de Di Maria, a mostrar que ainda lhe falta crescer. Num deles, teve Aimar a correr desenfreadamente mas não lhe deu a bola, tentou fintar 3 e perdeu a bola e o lance.

Notas finais para os discursos dos treinadores, onde Jesualdo continuou a mostrar que vê mal e Quique mostrou que sabe estar.

Quanto ao outro candidato, sofreu uma derrota "inesperada", em casa, com o Braga, por 2-3, onde se provou que o Braga joga bem, o Sporting sem Liedson é menos candidato e o recurso ao chip na bola é cada vez mais fundamental, a bem da verdade. (digo isto porque não consegui ver nenhuma imagem em que possa afirma que a bola entrou, no lance do 3º golo bracarense).

Ah, as polémicas no Dragão.

Pois é, onde vi o jogo, diziam alguns que "o problema é que não avisaram os jogadores de que jogar no Dragão sabe-se à partida de que vai haver roubo, por isso, é melhor marcar mais do que um."
O lance da queda de Lisandro é simplesmente ridículo! Mas só é surpresa para quem ainda acredita que não há roubos. O Proença estava em cima do lance, só faltou ser ele a provocar o pénalty. Desculpem, foi mesmo ele, pois o Yebda não foi.

Mas também vi um lance na 1ª parte em que Lucho leva um toque do Reyes, tropeça e resolve seguir o lance. Neste caso, se o árbitro marcasse, era justo, embora caiamos na questão da intensidade, mas o facto é que houve toque. O argentino foi empenhado (outros chama-no de ingénuo) e terá sido isso que levou o árbitro a considerar que não houve falta. Parabéns pelo desportivismo.

O eco

Em noite amena, com algum frio, entraram em campo os jogadores da bolanaquinta.

As equipas foram ajustadas, dada a ausência de Filipe, em cima da hora. Assim, Nuno passou dos AA para os BB.

Equipa A: Coelho, Vinay, Rui Lopes, Rui Ev., Pirralha e Tiago;
Equipa B: Nuno, Bruno, Rocha, Moreira, João e Chrystello.

Antes do jogo começar, já dizia uma voz que estava desequilibrado, com vantagem para os BB.

Apesar disso, começou a jogar-se, com um suplente para cada lado. O que se via do banco era confrangedor, tão mal se jogava. Sem ritmo, sem motivação, sem chama, sem jogadas de perigo. Passaram quase 7 minutos até ao primeiro remate e mesmo esse foi uma lástima.

Os BB decidiram atacar com Bruno e João, mantendo Moreira e Rocha na rectaguarda. Nuno e Chrystlello eram os elos de ligação. Esta estratégia começou a dar frutos, especialmente face à inoperância do adversário.

Os AA estavam perdidos em campo. Alguns rasgos individuais eram o único sinal de estarem lá. Os outros sinais, habituais em campos de futebol, foram gentilmente amordaçados. Os gritos de reclamação tiveram de ser silenciados, pois incomodam. Assim, o jogo dos AA passou a ser triste e sentia-se no ar que não havia hipótese.

O pavilhão tem um eco fantástico.

Os BB marcaram e foram dominando. Bruno e Nuno estavam a destacar-se, entendendo-se bem. Moreira esteve menos interventivo, mas talvez por ter passado mais tempo na baliza. Rocha quis ficar-se pela defesa e João no seu típico jogo de quase invisível, mas importante. Mas viu-se quando marcou o golo da noite.

Os AA ainda vislumbraram uma recuperação, mas rapidamente se perdeu, quando 3 bolas perdidas no meio campo e defesa deram 3 golos aos BB. Game-over

Até ao fim, alguns bons lances, como uma jogada bonita de 3 toques desde a defesa, passe de Pirralha, meio campo, passe de Coelho e golo de Vinay. Bruno mostrou os seus habituais rasgos, fintando tudo e todos e beneficiando da apatia dos AA.

O resultado final foi uma vitória dos BB por 2.

Destaques:
Jogador mais influente: Bruno (em terra de cegos, quem tem um olho é rei)
Jogador mais desatento: a equipa A toda
Jogador que mais correu: Nuno (face ao rácio peso/esforço)
Jogador mais inconsequente: a equipa A toda
Autor do golo mais bonito: João (um golo em que faz 2 túneis, autênticas "cuecas", aos adversários)
Autor da melhor defesa: Tiago

Nota: Jogar sem gritar é, para alguns, impossível. Seja consigo, com os colegas ou mesmo os adversários, quando se faz sem insultar e sem ofender, nada de mal há nisso. Se há quem consiga jogar calado, outros há que não. O respeito é o mais importante e isso inclui o "estilo" de jogo de cada um.

(Mal) Resolvido

Pronto, é o Vitória que vai defrontar o Benfica, para as meias finais da Taça da Liga.

Do que se percebeu, o Beleneneses até poderia ter razão, mas apontou as baterias para o sítio errado, na pessoa que escreveu os regulamentos. Assim, o Conselho de Justiça não poderia analisar os recursos.

Mas acrescenta o seu porta-voz que, se analisassem, a razão seria da Liga, ou seja, seria o Guimarães a jogar. E porquê?
Bom, o melhor é ouvir aqui. Absolutamente ridículo o estado do nosso futebol.