Consequência do clássico slb-fcp pode-se dizer que a época começou em grande. Depois da grande penalidade vista pelo fiscal de linha no scp-trofense, agora as entidades de disciplina do futebol. Um presidente está suspenso por chamar ladrão ao árbitro mas vai à cabine do árbitro. O clube acha normal. A Liga com certeza que também sim. Uma entrada em campo (bem se calhar não entrou. Existem dúvidas se entrou ou se foi junto à linha) de um adepto do clube da casa e agressão ao árbitro auxiliar dá sensivelmente a mesma sanção que os dislates de treinadores e presidentes quando se sentem "roubados": multa, claro! Até porque uma sanção compatível com o acto (jogo à porta fechada ou a 100, 200 ou 300 km) acarreteria sérios prejuízos para o slb visto o jogo seguinte em casa ser o slb-scp. Portanto sanção também normal. Processo sumaríssimo a um jogador (que em geral implica logo a suspensão do jogador, pelo menos no jogo seguinte) por o árbitro não ter visto a agressão durante o jogo, dá como sanção ... não se sabe bem o quê, porque devido a vários expedientes (devem ser problemas ou erros procedimentares, tão criticados quando são outros a utilizar) o processo se encontra à espera de melhores dias. Tudo normal também!
Dentro de campo os jogadores arrastam-se, lesionam-se, pedem a 4ª susbstituição (parece mentira como não apareceu um representante da Liga a dizer que sim senhor, o slb poderia excepcionalmente fazer uma 4ª substituição) e ainda não ganharam nenhum jogo, mas fora de campo estão a trabalhar como nínguém. Parabens!
PS: Prometo que este daqui para a frente não me ouvirão a voltar a falar de futebol que não seja o jogado pelos jogadores (bem, mas sabem que estamos no mundo do futebol a respeito do qual um dos mitos do futebol luso disse "o que hoje é verdade amanhã pode ser mentira".
6 comentários:
Sim senhor, o mordaz de sempre.
Ora bem, ponto por ponto:
1- o presidente que chamou ladrão sentiu que deveria ir ter com a equipa de arbitragem e pedir desculpas pelo sucedido, em "sua casa". Que acto tão vil, cobarde e condenável. Afinal, pedir desculpas é tão grave como ser condenado por corrupção. Ah não, é pior. O "corrupto" pode ir aos jogos e ser encaminhado por representantes da Liga;
2- O sucedido devia implicar num castigo maior, sem dúvida. Não se entende como uma invasão do recinto não é punida com um interditar por, pelo menos, um jogo; sou benfiquista e não me custa nada assumir que aquele "diabo" não teve benfiquismo nenhum (nem responsabilidade nem princípios);
3- Sumaríssimo ao Luisão mais do que correcto, o próprio clube deveria sancionar o jogador; o que resta questionar é se se vai manter o critério?! Esperemos que sim, não vá o Bruno Alves continuar a "enfiar" os pitons nas costas dos adversários, como o Jorge Gonçalves, do Leixões, na época passada, e o Derlei, na Supertaça (não sei se viste o jogo SquadraAzzurra); outros casos vão suceder, é esperar para ver; o Rochemback gosta muito de usar os braços para ganhar espaço;
3.1- Infelizmente ou não, os procedimentos instituídos permitem, por lei, apresentar recursos e daí resultam protelamentos da aplicação da sanção: ou mamam todos ou não;
4- A imprensa tem sido particularmente dura contra o SLB e os seus, mas se a leitura tem dado a entender que estão a trabalhar bem, é mesmo isso, leituras. Cada qual tem a sua. Eu vejo um constante assomo aos casos, verdadeiros e inventados, no SLB, enquanto que nos outros (FCP e SCP especialmente) tudo é "normal". Mas isso é irrelevante, pois o que vende é o Benfica!
Quanto ao Rochemback, já se viu no que podia dar. Felizmente foi num jogo particular a já o scp perdia por 3-1 (salvo erro, no jogo Real Madrid - Sporting). Penalty bem assinalado.
Só mais duas coisa: 1) o ser-se grande ou querer ser-se grande tem estes inconvenientes. O escrutínio da opinião pública é maior; 2) A questão dos princípios aplicam-se tanto ao ladrão de carteiras como aos ladrões de milhões (por isso são princípios).
Apenas algumas recordações para eslcarecer algumas duvidas :
- Não foi o treinador do Glorioso que antes da primeira jornada já estava a reclamar com os arbitros....
- Não foram os nosso adeptos, de forma massiva que num SCP-SLB, apos um golo do Soneca a esse grande guarde redes de nome Ricardo, que entraram no relvado, a granel, de paus na mão, (obviamente com o intuito de bater no Ricardo por mais um frango), em que a pena aplicada foi, imagine-se, uma multa pecuniaria. No nosso caso, tratou-se apenas de um (infeliz) acto isolado).
Tens razão numa coisa : è o preço a pagar por sermos, não grandes, mas sim enormes.
Abraço, Helder
*se calhar até concordo com a 4ª substituição.Ao contrario de outros temos plantel para isso.
*Para evitar duvidas : Sou do Glorioso, e daqueles facciosos que ainda hoje têm a ousadia de afirmar que aquele remate do Petit entrou (mesmo) na baliza do Baia, e que o Jardel encenou varios penaltys no ano em que quebraram o jejum de 19 anos.
Entao também te deves lembrar de, numa das época do Toni, um slb-leixoes em que foi assinalado um penalty na Luz por um fiscal de linha que correu de bandeira em riste, nao para a linha final mas a grande área, pois o árbitro em cima do lance nada viu. E de um belenenses-slb que o vitor pereira considerou golo do slb (que deu a vitória por 2-1) num lance em que a bola nunca passou a linha de golo. E...
Na época dos 17 penalties do Jardel quantos ainda ficaram por marcar a favor do scp? Ah pois disso nao te lembras porque nao é o teu clube!
E faço minha uma pergunta tua que ficou sem resposta:E quando é que começa a nossa época?
Imaginem só se o presidente que fosse à cabine do arbitro fosse de outra cor...
Tens razão em dois pontos : è obvio que as minhas maiores memorias serão sempre favoraveis á minha cor ( comecei por dizer que era faccioso).
2º ponto :"E faço minha uma pergunta tua que ficou sem resposta:E quando é que começa a nossa época?" - Completamente de acordo.
Grande abraço, Helder
Enviar um comentário